Контекст развития умений

Мы с Кляйном стремительно нашли, что сходимся во воззрениях по поводу природы интуитивного умения и того, каким образом оно приобретается. Но нам предстояло достигнуть согласия еще в одном главном вопросе: когда можно довериться профессионалу с развитой, по его словам, интуицией?
Спустя какое-то время мы сообразили, что имеем в виду Контекст развития умений различных профессионалов. Кляйн длительное время работал с командирами пожарных бригад, медсестрами и другими специалистами – владельцами практического опыта. Я же провел больше времени, следя за тем, как психологи, денежные аналитики и политологи пробуют составлять безосновательные длительные прогнозы. Логично, что Кляйн испытывал почтение и доверие к профессионалам, а я был настроен скептически Контекст развития умений. Он был более склонен прислушиваться к интуитивным суждениям профессионалов, так как, по его словам, реальный специалист понимает пределы собственных способностей. Но я сталкивался со многими псевдоэкспертами, которые не замечали собственного невежества (иллюзия значимости), и считал, что личная уверенность нередко бывает необоснованно высока и не основывается на инфы.
В прошлых Контекст развития умений главах я показал, что жесткая уверенность появляется из 2-ух схожих чувств: когнитивной легкости и когерентности. Мы обретаем уверенность, когда отысканное нами разъяснение просто всплывает в памяти и не содержит внутренних противоречий. Но легкость и связность совсем не означают истинности суждения, в которое мы верим. Ассоциативный механизм настроен таким Контекст развития умений макаром, чтоб подавлять сомнения и вытаскивать на свет идеи и факты, совместимые с главенствующей на этот момент историей. Следуя правилу «что ты видишь, то и есть», наше сознание добивается высочайшей уверенности в чем-либо, нередко игнорируя неведомое. Потому логично, что многие из нас склонны веровать голословным заявлениям интуиции Контекст развития умений. Мы с Кляйном пришли к согласию отн осительно последующего принципиального принципа: уверенность в своей интуиции не является свидетельством ее значимости. Другими словами, не поддавайтесь на «авторитетные» уговоры и заверения (даже если пытаетесь уговорить сами себя).
Но если личная вера может подвести, как тогда оценивать возможную значимость интуитивного суждения? Когда такие суждения Контекст развития умений отражают настоящий опыт и профессионализм и когда они – только пример иллюзии значимости? Ответ можно получить исходя из 2-ух главных критерий приобретения мастерства:

• наличия контекста, при этом довольно неизменного, чтоб стать прогнозируемым;
• способности изучить упомянутые всепостоянства контекста средством долговременной практики.

Когда оба эти условия удовлетворяются, интуиция приобретается как навык. Шахматы Контекст развития умений – последний пример постоянного контекста либо среды, хотя в бридже и покере тоже находятся стойкие статистические закономерности, дозволяющие оттачивать умения. Докторы, медсестры, спортсмены и пожарные также имеют дело со сложными, но внутренне закономерными ситуациями. Четкие интуитивные суждения, описанные Гэри Кляйном, появились благодаря очень весомым сигналам, которые научилась использовать Контекст развития умений Система 1 профессионала, даже если Система 2 не отыскала им наименования. В случае с финансовыми аналитиками и политологами вышло оборотное: они действуют в контексте с нулевой достоверностью. Их беды отражают изначальную непредсказуемость событий, которые эти специалисты пробуют предсказать.
Некие контексты даже ужаснее непостоянных. Робин Хогарт обрисовывает так именуемые «порочные» среды, в каких мастера Контекст развития умений почаще усваивают неверные правды. Он приводит пример из работ Льюиса Томаса – историю о докторе начала ХХ века, который нередко диагностировал склонность к заболеванию тифом у собственных пациентов. К несчастью, для постановки диагноза доктор пальпировал язык пациента и не мыл рук меж приемами. Если пациент потом заболевал, это Контекст развития умений подогревало веру доктора в безошибочность собственной диагностики. Его прогнозы были точны, но не за счет проф интуиции.
Клиницисты Приятна не были несведущими, а их промахи не означали отсутствия таланта. Если им что-то не удалось, то только поэтому, что поставленные задачки не имели обычного решения. Мед прогноз – наименее последний случай в Контекст развития умений сопоставлении с длительным политическим прогнозом при нулевой достоверности контекста, но малодостоверный контекст также не содействует высочайшей точности пророчеств. Мы знаем, что дело конкретно в этом, так как даже самые наилучшие статистические программки не дают в этих критериях четких результатов, не говоря уже об профессионалах. В опытах Приятна и его Контекст развития умений последователей никогда не появлялось эффекта «поимки с поличным», когда бы спец не учел какую-нибудь значимую подсказку среды, учитываемую методом. Ошибка подобного рода маловероятна, так как человек обычно обучается такое замечать. Если сущест вует очень весомый для построения прогноза сигнал среды, человек-наблюдатель его увидит при соответственной Контекст развития умений способности. В гулких средах статистические методы дают наилучшие результаты по двум причинам: они более удачно распознают слабенькие важные сигналы и еще успешнее поддерживают средний уровень точности прогноза при неизменном шуме.
Нельзя винить кого-либо за нехороший прогноз в непредсказуемом мире. Заместо этого стоило бы обвинить экспертов за веру в то, что Контекст развития умений эта непосильная задачка им по плечу. Превозношение собственных догадок касательно непредсказуемых ситуаций – в наилучшем случае самообман. В отсутствие важных сигналов среды такие «озарения» – или фортуна, или фальшь. Если этот вывод показался вам внезапным, означает, вы все еще верите в чудо интуиции. Запомните: нельзя полагаться на интуицию в Контекст развития умений контексте, лишенном размеренных закономерностей.


kontrabanda-sovershennaya-v-krupnom-razmere.html
kontraceptivnie-sredstva.html
kontrakt-i-poslednij-boj.html